Paroplyn je dobrý, v Úžíně však velmi problematický

6. března 2008 v 14:45 | Karel Nepraš |  Strana zelených
Odpor, který vyvolalo nynější uveřejnění informací o plánované výstavbě elektrárny u Ústí firmou ČEZ, je do značné míry anketou o oblíbenosti tohoto energetického molochu mezi občany. Elektřina se z Česka ve velkém vyváží na úkor životního prostředí a zdraví občanů a nejvíce z celé republiky na vývoz doplácí právě Ústecký kraj. Ceny elektrické energie přitom dál výrazně rostou.
Na celé věci je nešťastná především vlastní lokalizace do blízkého zázemí krajského města. Z toho důvodu by měl v této chvíli primátor Kubata intenzivně veřejně (nikoli pokoutně !) jednat s ČEZ s cílem dosáhnout takové dohody mezi ČEZ a městem, v níž by se firma i přes platné stavební povolení zavázala vyjít vstříc jeho podmínkám. ČEZ by měl v každém případě nechat zpracovat aktuální hodnocení vlivu stavby na životní prostředí a zároveň se zavázat v případě spuštění plynové elektrárny k uzavření uhelných bloků v Ústeckém kraji. Po předložení těchto informací by mohla přijít řada na místní referenda v Ústí nad Labem, Chlumci a případně Chabařovicích, v nichž by se vyjádřili občané k záměru na základě vlastního rozhodnutí.
Příkré reakce Ústečanů, které vyvolaly plány ČEZu na výstavbu elektrárny v Úžíně, na druhou stranu poněkud zastírají možný pozitivní význam tohoto projektu, který by však měl též zaznívat. V obecné rovině je totiž paroplynový cyklus ekologicky významně šetrnější než provoz uhelné elektrárny a především může tento záměr přímo zachránit obce na Mostecku před likvidací, jíž by podlehly v případě pokračující těžby hnědého uhlí.
Paroplynový cyklus jako poměrně čistý a narozdíl od jaderné energie de facto bezodpadový zdroj, je vhodným mezistupněm k obnovitelným zdrojům energie. Až totiž dojde uhlí, plyn a uran, budeme muset pokrýt z energie slunce, větru, vody a biomasy 100 % našich nároků. Pokud chce ale ČEZ skutečně přispět k postupnému zlepšování struktury energetických zdrojů v ČR, měl by v prvé řadě uvážlivě volit konkrétní lokality, poskytovat maximum informací a dostatek záruk. Jedině tak může zvýšit svou důvěryhodnost.
NAVRCHOLU.cz
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Pietro Pietro | 6. března 2008 v 18:15 | Reagovat

Chyba není v elektrárně, ale v její lokalizaci. Ustálené proudění větru je přímo na Ústí, ještě přesněji přímo na sídliště Severní terasa. Pochybuju, že se oxidy dusíku sídlišti úspěšně vyhnou. To je potřeba zdůrazňovat. (A natlouct to hlavně primátu do dutého objektu,který nosí na krku) Zkrátka pryč s tím!

2 irena moudrá wünschová irena moudrá wünschová | E-mail | 7. března 2008 v 10:48 | Reagovat

mám dvě otázky:

1. jaký může být důvod k vyvolání nového řízení EIA, pokud je vydáno platné stavební povolení?

2. která již byla na rozesílači zelených, co se bude v dané plynárně používat jako palivo? plyn? odkud? uhlí? odkud? ropa- resp. olej? odkud?

irena

3 Karel Nepraš Karel Nepraš | 8. března 2008 v 10:58 | Reagovat

ad1) Zákonný důvod pro vyhlášení nového řízení EIA podle všeho není, to však nevylučuje, aby vedení města vyjednalo v reakci na masivní odpor občanů zpracování nového hodnocení na úrovni současných norem. Pokud by chtěl ČEZ jít přes odpor občanů i politického vedení, má na to patrně zákonné nástroje, ale dokážu si představit, že takovou strategii skutečně po jednání zváží.

ad 2) Myslím, že se uvažuje o zemním plynu, který jako ČR bereme převážně z východních zdrojů (Rusko)

4 Pietro Pietro | 11. března 2008 v 18:53 | Reagovat

Stát vlastní 67% akcií ČEZu musíme zatlačit na stát, respektive na město. Je nutné uspořádat referendum s kterým už musí něco dělat, jinak to projedeme.

5 Petr Novák Petr Novák | E-mail | 29. května 2011 v 16:24 | Reagovat

Kde najdu zdroj informací, kde je poměr dovozu zemního plynu do ČR?
Z Ruska z Dáska atd?
Děkuji,
P.N.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama